棉花文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第15部分（第1页）

论断了；但为什么无法在任何一门公认的科学里发现这个「科学论断”的呢？】

第二、要请的专家该是在有关问题方面有公认的地位　；而非自封的「专家”可是

神学家有关「上帝存在”的断言根本没有公认的地位；否则世上也不会有那么多

无神论者了。

第三、神学家在「上帝是否存在　？”的问题上都持肯定的立场　；由这样的「专家”

组成评判团较为公平呢；还是由一千七百名包容了各种观点的观众（主要是大学生；

另有教职员和外宾）来做评判较为公平？＇注＇2　（2　）评判可能情绪化《鱼乐》认为

九月辩论的评判「可能‘情绪化’　”；并据以断定评判制度不够公平。但「可能”情

绪化不等于「事实上”情绪化。倘若《鱼乐》能够确定那些评判事实上情绪化　；这

点也许（只是也许）能构成质疑的理由。然而《鱼乐》完全无法确定那些评判是否事

实上情绪化；于是只好用「可能‘情绪化’”来作为批评的理由不过这样的理由是

弱不禁风的假如我说《鱼乐》对九月辩论的指责有欠公平　；理由是其指责「可能”

情绪化这理由能站得住吗？（另一个问题：不知到什么地方能找到「不可能”情绪

化的评判呢？）

（3　）评判即兴似地打分数《鱼乐》提出的最后一个批评的理由　；就是指评判「‘即

兴’似地打分数”但何谓「‘即兴’似地打分数”　？如果那是指评判在判定胜负时

可能情绪化；那么这个批评不能成立：上一段已反驳过这种批评了。另一方面；如果

那是指评判「当场判定胜负”；那么这个批评也同样不能成立；因为从「评判当场

判定胜负”并不能推断「评判制度不够公平”　。就我所知；辩论会的评判都是当场

作出决定的；从没听过有哪位辩论会的评判需要把胜负的判定搁置起来；等回到

家里（比如说）在洗澡的时候才作出决定；到明天再将决定通知辩论会的主办机构。

评判听过正反双方陈辞之后；对双方的表现已心中有数；为什么不可「当场”判定

胜负；而要（比方说）等回到家里「当着浴缸”判定胜负才够公平？

二、虚晃一招？

《鱼乐》批评九月辩论的「双方只是虚晃一招　；各说各话”。韩那先生的一方是否

如此；本文无须多言。笔者的论辩是否如此？《鱼乐》认为是如此　。理由何在呢？其所

提的理由看来有点散乱。现试尽量予以整理；将其理由列述并批驳如后。

（1　）离题《鱼乐》说：「韩氏旨在论证‘有神论较为合理’；而李博士却未说出

‘无神论较为合理’；而‘只是说我们没有充分的证据去证明上帝存在是较上帝

不存在为合理’。”《鱼乐》用了「却未”二字；表示认为反方「应该”但「却未”

去论证「无神论较（有神论）为合理”。这是一个莫名其妙的指责。反方有什么必要

去论证一个反方没有必要去论证的命题？韩那先生是辩论的正方；正方的论旨是

「有神论较无神论为合理”；笔者是辩论的反方；反方的论旨是正方论旨的否定；

即「有神论较无神论为合理”这个命题的否定这个命题的否定就是「有神论并非

较无神论为合理”；而不是「无神论较有神论为合理”。

（2　）四两拨千斤《鱼乐》说

：「他〔反方〕以四两拨千斤的手法

；把对方所谓‘支

持神存在的论点’放在一边不加讨论

长津湖  飞得更高:孙正义传  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  35岁前要做的33件事  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  职场不相信眼泪  [奥修]智慧金块  做人做事好心态  英烈长存  大洋上空的鹰  髯  功夫皇帝之流氓本色  我为君怜君恋谁  曾仕强-透视灵魂看人生  贼王妃  三十而富  谈话的力量  军刀的誓言  [成功]超常思维的力量  机会只爱有准备的大脑