棉花文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第14部分（第7页）

从文意看；这个质疑以修辞问句的形式表达了一个含蓄的论断　；即认为那样判定

胜负是不够公平的。所用的「不太公平”几字　；理应是指「不够公平”　；而不是指「并

非太过公平”。理由是：世上任何评判制度都可以说是并非「太过”公平的；纵然

是最公平的评判制度；都可以叫做是一种并非太过公平的制度。由此可见；《鱼乐》

的说法若要构成批评的话；「不太公平”在此就不能直解为「并非太过公平”　。那

么该作何解呢？据文意推定；应解释为「不够公平”。

九月辩论的评判制度是否不够公平？该评判制度是由韩那先生提议；本人接受；并

由学园传道会正式确定下来的我看不出该评判制度有何不公平之处；否则我也不

会接受了至于韩那先生；相信他也不会认为该评判制度有什么不公平的地方（那是

他自己建议的评判制度；且是他在各地进行巡回辩论时一直沿用的评判制度　；此制

度从未使他败过；除了今次是例外）现在《鱼乐》却明察秋毫　；对此评判制度提出质

疑这个质疑本应由韩那先生或学园传道会主答　；但笔者既然同意了该评判制度；那

就不妨对这个质疑也予以回应。

「九月辩论的评判制度不够公平”；这个论断在《鱼乐》的说法之中最多只有下

面三个支持的理由；可是那些理由没有一个能够成立。以下列述那些理由并即时提

出驳斥（1　）　评判并非专家学者有些问题只有专家（或学者；下同）才具备足够的专

门知识去探讨；像「多值逻辑是否比二值逻辑较适用于量子物理学　？”之类的问题；

这种问题通常是不会拿到辩论会的台上做辩题的。辩论会的辩题大都是一般性的

问题；其评判亦往往不是专家九月辩论的辩题正是一般性的问题　；为什么一定要专

家评判才够公平？

再者；就算要请专家来做评判；到哪里去找相应的专家呢？我们不能说：只要是专

家就行了。比如婚姻问题专家也是专家；但却不是相应的专家然则谁是与辩题相应

的专家呢？

世界上有火箭专家、脑科专家、逻辑专家。。。。。。但谁是「上帝专家”？

假如认为神学家就是「上帝专家”　；要请神学家来做评判；那么可以提出下边几点

质疑：

第一、其所以要请专家做评判；理应由于专家的论断可信赖；有客观的验证；而不

是由于他们「叫做”专家　。然而神学家关于上帝存在的论断有客观的验证吗？如果

有客观的验证；这种论断为什么不像科学论断那样被大家接受呢？

【有人说：「上帝存在的证据在哲学上及科学上都丰富得很”＇注＇1　这是不负责

任的讲法就以科学而言；如果「上帝存在”的证据在科学上丰富得很　；那么「上帝

存在”就是一个科学论断了；且是一个有「丰富得很”的科学证据支持着的科学

论断了；但为什么无法在任何一门公认的科学里发现这个「科学论断”的

[奥修]智慧金块  长津湖  谈话的力量  大洋上空的鹰  功夫皇帝之流氓本色  我为君怜君恋谁  职场不相信眼泪  英烈长存  曾仕强-透视灵魂看人生  飞得更高:孙正义传  做人做事好心态  35岁前要做的33件事  三十而富  [成功]超常思维的力量  军刀的誓言  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  髯  机会只爱有准备的大脑  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  贼王妃